Sinaean任小生

妖由人兴

观念的狐假虎威

站了某个队伍就以为理解了某种观点,这是我们在日常讨论中经常出问题还浑然不知的地方。通常情况下,我们通过表达是否赞成某个观点来表明自己的立场,也被称为站队伍。但要理解:你选择站在马路上还是站在大楼上仅仅是你的选择,这并不代表你就是马路或者大楼了,不代表你理解了这种立场的含义(和背后相应的代价)。所以分析问题时并不代表着你标榜了某一观点且这个观点有说服力,就代表着你的观点和行为有说服力。这种常见的行为,我尝试称其为“观念上的狐假虎威”。

举个例子来说:一次高中好友聚餐时同学们都带上了自己的女友(老婆),饭桌上CL的女友Y就表达了男人应该对女人好的观点。她的佐证来源是举例现实,内容可以被总结为:单位某男同事不仅下班就回家给老婆做饭,周末全都陪着老婆,事事都围着老婆孩子转,这样的男人是好男人。在这里,我们先暂且不讨论好男人的标准问题,单个样本如何代表整体事件和表述与事实是否有偏差这样吹毛求疵的质疑我们也先暂且按下。这里就只讨论上面我所提到的问题,站队者真的理解自己的立场吗?

很显然,Y已经站队其单位男同事立场了,但其实她真实立场是女人都应该有如此待遇。首先我们必须要假设,被描述的丈夫和妻子都不属于病态,也就是极端的利他主义和极端自利主义,否则就没有什么讨论的价值了。然后我们就分析,Y在站队时,她有没有忽略什么?

第一点我觉得被忽略的,是行为动机,也就是说,该男同事为什么会对他老婆那么好。当然Y看到了好男人的品质(顾家和疼爱老婆),但却忽略了另一方面,那就是这位老婆也一定有着非常优秀的品质,值得她的老公全身心去疼爱。但我的记忆中没有听到Y有提到如何成为一位优秀的妻子,可见这种站队是不全面的;

第二点我觉得被忽略的,是行为结果,也就是说,该男同事如此这般行为,会收获什么样的结果,但同时会支付什么样的代价。如描述可想象的,这是一个美满幸福的一家三口,家庭和睦,共享人伦之乐。我想Y看重的正是这样的景象。但问题同样是,这一定是一个工薪阶级的男人,他将他的精力都放在家庭上,在事业上和学习上的比重就会下降,他很难再拿出大量的时间和经历去学习和提高自己的技能,除非节假日,他也很难再拿出大块的时间陪伴妻子外出度假旅游。这就是如此生活可能要承受的代价,男人上升空间可能不足。但我想,Y一定不希望我的同学CL一直如此。就算她希望,我都不希望,尽管我这么说也不一定起做用(此处一个大笑)!

如此可见,队伍好站,但真正站队伍了,能不能明白自己立场到底为何并接受后果,就是完全两码事了。我们向外展示的,往往只是自己认为的观点,只是其他人观点的外衣。

在网上我们经常能看到一些引爆讨论的议题,比如中医问题,比如转基因问题。如上所示,在生活小问题上我们尚且晕晕乎乎,这些涉及到生命、食品的民生问题,就更需要谨之又谨慎之又慎了。

那么要怎么做呢?笔者也很难给出答案。这里暂且说一些我认同的观点吧:1、人是有主观偏见的,可能有多少人就有多少类主观偏见。我们要做的,是充分学习与交流,力求剔除掉观念中主观的部分;2、重视专业者的意见并努力学习相关知识,专业问题尽量与受过专业训练的人交流;3、如果可以的话,尝试同时保留两种对立的观点在自己的思想中,以对抗非黑即白的二元论世界观。

评论